פסק-דין בתיק תא"ק 44164-06

1. בפני תביעה כספית, שהוגשה בסדר דין מקוצר על ידי מר וינברג יורם (להלן: " התובע") נגד מר זיידמן רון - יצחק (להלן: " הנתבע"), להחזרת הלוואה על סך 67,122 ש"ח אשר לטענתו הנתבע חייב להשיב לו.  

אליבא דכתב התביעה, ביום 1.8.99 הלווה התובע לנתבע סך של 67,122 ש"ח (להלן: " ההלוואה"), והצדדים חתמו על הסכם הלוואה (להלן: " נספח א' לכתב התביעה" או " ת/5 - א"), לפיו ההלוואה בסך 67,122 ש"ח  תהא צמודה לשער הדולר מיום נתינתה (1.8.99), ותוחזר תוך 5 שנים ממועד נתינתה (1.8.99).

עד יום הגשת התביעה לא השיב הנתבע לתובע את ההלוואה.

הנתבע הגיש בקשת רשות להגן. בתצהיר, שצורף לבקשה, העלה הנתבע שתי טענות הגנה:

א.      הנתבע לא לווה כסף מהתובע ולא קיבל מהתובע את הכספים שהתובע טוען שהלווה לו.

ב.       החתימה הנחזית להיות חתימתו של הנתבע על "חוזה ההלוואה" אינה חתימתו.

בהסכמה, עליה הודיעו הצדדים לבית המשפט ביום 7.2.07, ניתנה לנתבע רשות להגן ונקבע, כי התצהיר ישמש כתב הגנה. נותר אפוא לדון בטענות ההגנה של הנתבע.

עובדות רלוונטיות וגרסאות הצדדים

2. גרסת עדי התביעה   

עדויותיהם של התובע ושל אשתו מלכה. 

לגרסת התובע ואשתו, כפי שפורטה בתצהיר עדותם הראשית, אביו של הנתבע, מר משה זיידמן (להלן: " משה"), הציע לתובע להקים במשותף עימו חברה שתעסוק בהפעלת בריכת שחייה בראש העין. כיוון שמשה היה מסובך בהליכים משפטיים רבים, קיבל משה את הסכמת התובע, כי בפועל בנו, הנתבע, ירשם כבעל המניות בחברה שתוקם. בשנת 1998 הוקמה חברת מעבר לכביש בע"מ (להלן: " החברה") על ידי התובע והנתבע כשותפים ובעלי מניות שווי זכויות. כיוון שבעת הקמת החברה שהה הנתבע בחו"ל, משה, שקיבל מהנתבע ייפוי כוח, חתם אצל עו"ד שחר בן מאיר בשמו של הנתבע על המסמכים הדרושים להקמת החברה. עם שובו של הנתבע ארצה, חתם הנתבע בעצמו על המסמכים.

בשלב הראשון סוכם, כי ההשקעה הראשונית בחברה היא רק של התובע וכי הנתבע ואביו יספקו את הידע המקצועי הדרוש להקמת החברה. ההשקעה הראשונית של התובע הייתה אמורה להיות מוחזרת מההכנסות הראשונות של החברה. הוסכם, שלאחר החזר ההשקעה הראשונית, יחולקו הרווחים בחלקים שווים בין התובע מחד לבין הנתבע ואביו מאידך. החברה החייבת ניגשה למכרז להפעלת הבריכה העירונית בראש העין באמצעות משה וזכתה במכרז. החברה התחילה לפעול במתחם הבריכה ביוני 1999. בין הצדדים סוכם, כי הנתבע יועסק בשכר כמציל ומשה יועסק בשכר כמנהל הבריכה.

עם סיום עונת הרחצה הראשונה, בה פעלה החברה, החליטו התובע והנתבע לצרף שותף נוסף לחברה, מר מתי יצחק, וזאת על מנת להזרים כספים נוספים לחברה ולנצל את קשריו של מתי יצחק בראש העין. על מנת להסדיר את הצטרפותו של מר מתי יצחק לחברה, נערך הסדר העברת מניות הבעלים ( ת/2 - א'). ההסכם נוסח על ידי עו"ד דן דוד, עורך הדין של מר מתי יצחק. על פי ההסדר, היה על מר מתי יצחק להעביר לחברה סכום כסף זהה ושווה להשקעות קודמות שהשקיע כל אחד מהמייסדים עד אותו מועד. בתמורה נקבע, כי מתי יצחק יקבל 1/3 ממניות החברה. על מנת לקיים את ההסדר, ומאחר וקודם לכן התובע השקיע את כלל ההשקעות עד לאותו מועד (בסך 135,533.81 ש"ח), הועבר סכום של 67,122 ש"ח (מחצית מכלל השקעותיו של התובע בחברה) בהנהלת החשבונות של החברה מחשבון הבעלים של התובע לזכות חשבון הבעלים של הנתבע. במקביל העביר מר מתי יצחק לקופת החברה סכום זהה של 67,122 ש"ח, וכך נרשם בכרטסת הנהלת החשבונות של החברה ובכרטסת של כל אחד מבעלי המניות השותפים, כי בבעלות כל אחד מהם 1/3 מהמניות וכי כל אחד מהם השקיע סכום זהה של 1/3 מכלל ההשקעה (ראו ת/3 וכן תדפיס כרטסת בעלי המניות בחברה). הסכם השותפות, שבמעמד חתימתו נכחו עו"ד דן דוד, התובע ואשתו, הנתבע ומתי יצחק, נחתם באוקטובר 99 אצל עו"ד דן דוד.

בהתאם לעדות התובע ואשתו, על מנת להסדיר את העברת הכספים בסך 67,122 ש"ח בקופת החברה מהתובע לנתבע, ועל מנת לגבש זכויותיו וחובותיו של כל אחד מבעלי הדין, הסכימו הצדדים, כי הסך של 67,122 ש"ח, שיועבר לזכות הנתבע ברישומים בספרי החברה, הינו הלוואה פרטית, שהלווה התובע לנתבע. הנתבע חתם ביום 1.8.99 על הסכם הלוואה ת/5-א. ההלוואה הייתה אמורה להיות מוחזרת תוך 5 שנים ממועד הנתינה כשהיא צמודה לשער הדולר ( ת/5). הנתבע לא החזיר את ההלוואה תוך המועד הנ"ל.

עדויותיהם של התובע ואשתו קיבלו סיוע בעדויותיהם של עו"ד שחר בן מאיר ועו"ד דן דוד.

עו"ד שחר בן מאיר העיד בתצהיר עדותו הראשית, כי הקים את החברה לבקשת התובע והנתבע, כי ערך עבורם את המסמכים המצורפים כ - ת/1, וכי הן התובע והן הנתבע חתמו על המסמכים בפניו.

עו"ד דן דוד העיד בתצהיר עדותו הראשית, כי בסוף שנת 99 התבקש על ידי מר מתניה יצחק לטפל עבורו בעניין הנוגע לחברה וכי במסגרת טיפול זה ערך עבורו שני חוזי שותפות, אחד ביום 16/9/99 (ת/8) ושני ביום 28/10/99 (ת/2-א). לדבריו, חוזי השותפות נחתמו במשרדו על ידי כל האנשים החתומים עליהם.

3. גרסת עדי ההגנה   

בהתאם לעדות הנתבע: